Essays for IAS - KAS 2024
Trending

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಬಂಧ | Judicial Activism and Judicial Overreach in India | Comprehensive Essay for UPSC 2024

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅತಿಕ್ರಮಣ | Judicial Activism and Judicial Overreach in India

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಸಂಖ್ಯಾತ ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ರಚನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಪಡಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿವೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅತಿಕ್ರಮಣದ ನಡುವೆ ತೆಳುವಾದ ಗೆರೆ ಇದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕಾಲದ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಅಸಮಾಧಾನವಿದೆ.

ಆದರೂ, ಈ ಎಲ್ಲದರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗೌರವವನ್ನು ಪಡೆದಿರುವುದು ಅಪಾರ ತೃಪ್ತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಜನರ ಪಾಲಕರಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾಜವಾದಿ ಗ್ರಹಿಕೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಗೌರವಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಲಕ್ಷಣಗಳು | Unique Features of the Indian Constitution

India’s Economic Growth: Inclusive or Unequal? Essay for UPSC 2024

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ

ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲಾಗಿದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಾಮರ್ಶೆಯ ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಒಂದು ಕಡೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಡುವೆ ತಪಾಸಣೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ಅಥವಾ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಧೋರಣೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಧನಾತ್ಮಕ ದೃಢೀಕರಣದ ಕ್ರಮಗಳ ಕಡೆಗೆ ಹೊಸ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅವರು ಪರಿಹಾರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಗೆಗಿನ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿ ದಯನೀಯವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಅವರ ನಿಕಟತೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾದಾಗಲೂ ತೀವ್ರ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾಗರಿಕರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ವಿಧಾನವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗದೊಂದಿಗೆ ಹಗೆತನ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು 1960 ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ 1970 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮತಿ ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿಯವರು ಭಾರತದ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು. ತನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಘೋಷಣೆಯಾದ “ಗರೀಬಿ ಹಟಾವೋ” (ಬಡತನ ತೊಡೆದುಹಾಕಲು) ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು, ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪೂರ್ವ ಭಾರತದ ರಾಜರು ಮತ್ತು ರಾಜಕುಮಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಖಾಸಗಿ ಪರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು 14 ಪ್ರಮುಖ ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣದಂತಹ ಪ್ರಗತಿಪರ ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಬಡ ವರ್ಗಗಳ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲು.

ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅದನ್ನು ಚಿಂತನಶೀಲವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಹೊಡೆದಿದೆ. ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಶ್ರೀಮತಿ ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿಯವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅತಿಕ್ರಮಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅತಿಕ್ರಮಣ

ಕಾರ್ಯಾಂಗ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ, ಅಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ತೀವ್ರ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಚಟುವಟಿಕೆ

ಗೋಲಕನಾಥ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ (1971) ನಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನದ 17 ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ “ನಿರೀಕ್ಷಿತ ತೀರ್ಪು” ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿಕಸನಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ III ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದೂರವಿಡಿ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ vs ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ, 1973), ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಮೈಲಿಗಲ್ಲು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ “ಮೂಲ ರಚನೆ” ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಕಸನಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪರಿಚ್ಛೇದ 368 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಸತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆ ಅಥವಾ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸದೆ ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ವ್ಯಾಪಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಸೇವೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿ ಸಾವುಗಳು, ಕೈದಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಬಂಧಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿರ್ಮೂಲನೆ, ಕಾರ್ಮಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು, ಮಾನಸಿಕ ಮನೆಗಳ ಸ್ಥಿತಿ, ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು. ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೆಲವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು “ಜೀವನದ ಹಕ್ಕು” ವ್ಯಾಪ್ತಿ.

ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯಿಂದ ಅತಿಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆ

ಸರ್ಕಾರದ ರಾಜಕೀಯ ಶಾಖೆಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನಿರ್ವಹಿಸದಿದ್ದರೆ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದ ನಾಗರಿಕರ ವಿಶ್ವಾಸವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೀಸಲಿಟ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಕಾಲಿಡಬೇಕು.

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಜನರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರ ನೆರವಿಗೆ ಬರುವ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿರುವ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಅಂಗಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಶೂನ್ಯವನ್ನು ತುಂಬಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಡೊಮೇನ್ ಅನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ.

ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಎರಡನ್ನೂ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂವಿಧಾನವು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಸಂಸತ್ತಿನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅಥವಾ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದು ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ 13, 21, 32, 226 ಮತ್ತು 227 ರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, 142 ನೇ ವಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ, ಅಸಾಧಾರಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ‘ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯ’ ಮಾಡಲು.

ಆದರೆ, ಈ ಅತಿಕ್ರಮಣವು ಮೂರು ರಾಜ್ಯ ಅಂಗಗಳಾದ ಶಾಸಕಾಂಗ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ವಿಫಲ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ದೋಷಪೂರಿತ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧ ಅಗತ್ಯ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ರಚನೆ – ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅಂತಹ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅದು ಅಂತ್ಯಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಏಕೈಕ ರಕ್ಷಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹದಗೆಡಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಯಾವುದೂ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಮಿತಿಮೀರಿದ ನಡುವಿನ ತೆಳುವಾದ ಗೆರೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾವಾದವು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ವೈಫಲ್ಯಗಳನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವರ್ಧಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದರ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ಅತಿಕ್ರಮಣವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವಂತಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನೀತಿ ನಿರೂಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸಹ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ವೇಗವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಸಮಯದ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button

Adblock Detected

Please Disable Ad blocker.....